החלטה בתיק מ"ת 26320-08-13

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים שונים, בכל אחר מהם מיוחסות לו עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 402(ב) + סעיף 29; החזקת סכין, עבירה לפי סעיף 186(א) + סעיף 29 וקשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1), הכל לפי חוק העונשין. בתמצית מדובר בשני אירועים דומים במהלכם הוזמנו שליחי פיצריה למסור פיצות בכתובת מסוימת. בהגיעם לבניין הרלוונטי נשדדו ע"י שלושה. כתב האישום מיחס למשיב את ביצוע המעשים ביחד עם שנים אחרים שזהותם אינה ידועה. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. 

הראיה העיקרית הקושרת את המשיב לביצוע מעשי השוד היא העובדה שהטלפון שבבעלותו שימש את מבצעי השוד. מחקר תקשורת גם הראה שהמשיב עשה שימוש באותו מכשיר טלפון בסמוך למועדי ביצוע השוד וגם אוכן בקרבת האתרים בהם בוצעו מעשי השוד. נתונים אלו הם שהובילו אל המשיב כאחד מהמבצעים. הראיות המתקבלות ממכלול נתוני התקשורת נתמכות גם בעדויות שחל בני משפחה של המשיב המאשרים את הזיקה בינו לבין הטלפון הרלוונטי וכן עדויות השוללות את גרסאותיו של המשיב בנוגע למעשיו במועדים הנ"ל.  די בראיות אלו כדי לבסס סיכוי להוכחת עובדות כתב האישום, לפחות במידה הנדרשת לצורך הליך המעצר [בש"פ 3526/13 כיאל נ' מדינת ישראל (פורסם באתר הרשות השופטת, 27.5.2013)  והאסמכתאות שאוזכרו שם]. יודגש כי ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאוריות וטען רק כי מדובר בראיות נסיבתיות. בכך אין, לכשעצמו, כדי להפחית מהסיכוי להוכחת עובדות כתב האישום.

ביצועם של שני מעשי שוד שבוצעו בחבורה ובנסיבות דומות מקימה עילת מעצר של מסוכנות. העובדה ששני מעורבים נוספים זוהו ואותרו, ולכאורה המשיב יודע במי מדובר, מקימה גם עילת מעצר שעניינה חשש לשיבוש מהלכי משפט. מכאן גם שקיימות עילות למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

גם כאשר קיימות עילות למעצר על בית המשפט לבחון ולשקול אפשרות לשחרור לחלופת מעצר. לעניין זה בוחן בית המשפט, בצד נסיבות כתב האישום ותשתית הראיות, גם את נתוניו האישיים של הנאשם/משיב שבפניו ובוחן אם ניתן לאיין מסוכנות ועילות מעצר נוספות באמצעות של חלופת מעצר [בש"פ 1911/11 רועי רווה נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 22.3.11) והאסמכתאות שפורטו שם].

במקרה שבפני מדובר בצעיר ללא עבר פלילי שנעצר כחודש לאחר שנפתחה החקירה. בנסיבות אלו נראה, לכאורה, כי ניתן היה לבחון את אפשרות שחרורו לחלופת מעצר.

ביום בו הוגש כתב האישום ביחד עם בקשת המעצר ביקש הסניגור לדחות את הדיון בבקשת המעצר עד לאחר שיוגש תסקיר של שירות המבחן. הדיון נדחה ליום 2/9/13. שירות המבחן הודיע כי אל יספיק להכין את התסקיר וביקש ארכה עד ליום 17/9/13. הסניגור התנגד לבקשת שירות המבחן והדיון התקיים ביום 2/9/13 בלא שהוכן תסקיר.

במסגרת הדיון הוצגה בפני בית המשפט חלופת מעצר בעיר רמלה, בפיקוח דודותיו של המשיב. בית המשפט שמע את המפקחות המוצעות. בצד רושם חיובי כללי שעשו המפקחות התגלו אי בהירויות בכל הנוגע לנסיבות שבגינן נחקרו בעבר כל אחת מהמפקחות במשטרה. מדובר אמנם באירועים מלפני שנים רבות ויחד עם זאת בהעדר הסברים ברורים מהדודות/מפקחות מוצעות עורר נתון זה צורך להעמיק בבדיקת החלופה.

בנסיבות המקרה סבור אני גם כי ראוי להמתין לחוות דעתו של שירות המבחן גם בנוגע למשיב עצמו שהתנהגותו, התשובות שמסר בחקירה והמיוחס לו מצדיק העמקת בחינת עניינו בטרם מתן החלטה.

אשר על כן אני דוחה את מתן ההחלטה בבקשת המעצר עד לאחר שיוגש תסקיר של שיורת המבחן. בשים לב לפגרת סוכות מתבקש שירות המבחן להקדים ולשלים את הכנת התסקיר עד לא יאוחר מיום 15/9/13. שירות המבחן יתייחס בתסקיר גם לחלופה המוצעת (הסניגור יעביר את הפרטים בדחיפות לשירות המבחן, אם טרם עשה כן). ככל שלאחר שיוגש תסקיר יסבור בית המשפט כי יש לאפשר לצדדים השלמת טיעונים תינתן החלטה מתאימה.

בשלב זה נדחה למתן החלטה (ו/או השלמת טיעון) ליום 17/9/13 שעה 08:45 . עד להחלטה אחרת יישאר המשיב עצור.

המזכירות תודיע החלטה לב"כ הצדדים ולשירות המבחן ותדאג לזימונו של המשיב לדיון הבא באמצעות שב"ס. 

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"ג, 03 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.